ACIP原創(chuàng ) | 從日韓修法引入同意書(shū)制度，淺析海外同意書(shū)運用

2024年4月1日和2024年5月1日，是日韓兩國修訂商標法，引入同意書(shū)（Letter of Consent，以下簡(jiǎn)稱(chēng)LOC）制度并正式實(shí)施的日期。自此，在日本和韓國，商標所有人在商標申請遭遇近似駁回時(shí)，又有了新的解決方案。

ACIP原創(chuàng ) | 對中美專(zhuān)利制度下的現有技術(shù)的辨析

一、引言 二、中國對現有技術(shù)的界定 三、美國對現有技術(shù)的界定 四、異同點(diǎn)概述 五、結語(yǔ)

專(zhuān)利如何促進(jìn)可持續發(fā)展目標實(shí)現？這份WIPO最新報告揭示答案

為配合2024年世界知識產(chǎn)權日的主題，世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布最新報告“繪制創(chuàng )新圖景：專(zhuān)利與聯(lián)合國可持續發(fā)展目標”（Mapping Innovations: Patents and the Sustainable Development Goals），對專(zhuān)利與可持續發(fā)展目標的對應關(guān)系進(jìn)行了廣

淺析《專(zhuān)利審查指南》中關(guān)于疾病診斷治療方法的修改

2023年12月21日國家知識產(chǎn)權局公布新修改《專(zhuān)利審查指南》[1]的第二部分第一章4.3.1.2中規定了不屬于診斷方法的發(fā)明，其中新增了“全部步驟由計算機等裝置實(shí)施的信息處理方法”，即不能以屬于診斷方法來(lái)排除“全部步驟由計算機等裝置實(shí)施的信息處理方法”的專(zhuān)利保護客體，從而滿(mǎn)足具有智慧醫療相關(guān)內容創(chuàng )

海外商標維護，2024年你的續展申請遞交了嗎？（下篇）

商標續展權作為商標權的重要內容之一，維護著(zhù)商標所有人持續在指定商品和/或服務(wù)上的專(zhuān)用權。這種到期續展的權利，是商標權區分于其他知識產(chǎn)權的重要表現形式。通過(guò)商標所有人主動(dòng)對商標有效期進(jìn)行續展，這種權利的有效性，在法律無(wú)禁止性規定的前提下，可以一直以固定的期限，“無(wú)限”延續下去。在中國，依據《中華人民共

海外商標維護，2024年你的續展申請遞交了嗎？（上篇）

商標續展權作為商標權的重要內容之一，維護著(zhù)商標所有人持續在指定商品和/或服務(wù)上的專(zhuān)用權。這種到期續展的權利，是商標權區分于其他知識產(chǎn)權的重要表現形式。通過(guò)商標所有人主動(dòng)對商標有效期進(jìn)行續展，這種權利的有效性，在法律無(wú)禁止性規定的前提下，可以一直以固定的期限，“無(wú)限”延續下去。

2023年度盤(pán)點(diǎn)：我國與世界知識產(chǎn)權組織合作愈廣愈深

2023年度我國與世界知識產(chǎn)權組織合作方面又有哪些大事。

2023年度盤(pán)點(diǎn)：數據知識產(chǎn)權保護正當時(shí)

在這辭舊迎新之際，我們來(lái)回顧近年我國數據知識產(chǎn)權保護的發(fā)展成果，尤其是盤(pán)一盤(pán)2023年我國數據知識產(chǎn)權保護方面的大事。

商標撤銷(xiāo)案件中對改變注冊商標標志使用的認定思考（下）

筆者通過(guò)查閱以往的商標撤銷(xiāo)復審行政訴訟案件，結合法律規定，對市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在實(shí)際使用中改變注冊商標標志使用的認定情況進(jìn)行分析，探索改變注冊商標標志使用的商標撤銷(xiāo)案件應對方法及商標保護策略。

商標撤銷(xiāo)案件中對改變注冊商標標志使用的認定思考（上）

筆者通過(guò)查閱以往的商標撤銷(xiāo)復審行政訴訟案件，結合法律規定，對市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在實(shí)際使用中改變注冊商標標志使用的認定情況進(jìn)行分析，探索改變注冊商標標志使用的商標撤銷(xiāo)案件應對方法及商標保護策略。

關(guān)于A(yíng)I模型訓練改進(jìn)之專(zhuān)利布局淺見(jiàn)（下）

本文主要從產(chǎn)業(yè)鏈布局角度和專(zhuān)利侵權角度分析人工智能算法模型改進(jìn)方案在專(zhuān)利布局上可以采取的一些策略，希望能拋磚引玉、引發(fā)更深層次的探討。

關(guān)于A(yíng)I模型訓練改進(jìn)之專(zhuān)利布局淺見(jiàn)（上）

本文主要從產(chǎn)業(yè)鏈布局角度和專(zhuān)利侵權角度分析人工智能算法模型改進(jìn)方案在專(zhuān)利布局上可以采取的一些策略，希望能拋磚引玉、引發(fā)更深層次的探討。

地名/含地名商標的可注冊性及保護的限制

筆者認為，對于地名商標中的詞匯或者商標整體已經(jīng)具有了區別于地名含義，且有證據證明該含義與商標指定的服務(wù)或商品結合時(shí)，該其他含義明顯強于其地名含義的，則應當允許其獲準注冊。如果其他市場(chǎng)主體或相關(guān)公眾發(fā)現或認為獲準注冊的地名商標出現了不符合注冊要求，導致公共資源被不合理壟斷或者引起誤認，根據現行法律規定

AI底層算法創(chuàng )新的專(zhuān)利撰寫(xiě)：如何兼顧權利要求保護范圍和客體問(wèn)題？（下）

關(guān)鍵詞：AI算法專(zhuān)利；基礎層創(chuàng )新；技術(shù)層創(chuàng )新；客體；權利要求保護范圍

AI底層算法創(chuàng )新的專(zhuān)利撰寫(xiě)：如何兼顧權利要求保護范圍和客體問(wèn)題？（上）

為了貫徹落實(shí)中央十九大報告中指出的“加快推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數據、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟深度融合”，以及習近平總書(shū)記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習時(shí)強調的“要完善大數據、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)專(zhuān)利審查標準”等要求，國家知識產(chǎn)權局在2021年8月3號對外發(fā)布的《專(zhuān)利審查指南修改草案（征求意見(jiàn)稿）》

“軟件類(lèi)專(zhuān)利侵權判例”對專(zhuān)利撰寫(xiě)的啟示（下）

對于專(zhuān)利權人來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利權作為保護智慧成果的一種重要手段能夠起到制止侵權行為、維護自身合法權益的作用。一份好的專(zhuān)利申請文件，需要經(jīng)受住確權、維權的考驗。企業(yè)IP工作者和專(zhuān)利代理師該如何撰寫(xiě)軟件類(lèi)專(zhuān)利，從而更有效地維權？為了解答這個(gè)問(wèn)題，筆者結合以下軟件類(lèi)專(zhuān)利侵權判例探討“如何更好地撰寫(xiě)軟件類(lèi)專(zhuān)利申請”

“軟件類(lèi)專(zhuān)利侵權判例”對專(zhuān)利撰寫(xiě)的啟示（上）

對于專(zhuān)利權人來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利權作為保護智慧成果的一種重要手段能夠起到制止侵權行為、維護自身合法權益的作用。一份好的專(zhuān)利申請文件，需要經(jīng)受住確權、維權的考驗。企業(yè)IP工作者和專(zhuān)利代理師該如何撰寫(xiě)軟件類(lèi)專(zhuān)利，從而更有效地維權？為了解答這個(gè)問(wèn)題，筆者結合以下軟件類(lèi)專(zhuān)利侵權判例探討“如何更好地撰寫(xiě)軟件類(lèi)專(zhuān)利申請”

公眾取向vs法律紅線(xiàn)，“商標申請”正在經(jīng)歷哪些變化？（下）

從春夏“多巴胺風(fēng)”到秋冬“美拉德風(fēng)” 從眉筆“那李貴了”到一夜走紅“蘿卜刀” 從新增可接受的“尋找電競比賽贊助”項目到“為提高對樹(shù)木和環(huán)境保護認識的慈善籌款服務(wù)”項目 …… 今年以來(lái)，新申請商標在商標名稱(chēng)及指定商品或服務(wù)項目等方面的諸多變化已呈現出不同以往的新趨勢。因此，筆者將就此展開(kāi)論述，以商標申

公眾取向vs法律紅線(xiàn)，“商標申請”正在經(jīng)歷哪些變化？（上）

從春夏“多巴胺風(fēng)”到秋冬“美拉德風(fēng)” 從眉筆“那李貴了”到一夜走紅“蘿卜刀” 從新增可接受的“尋找電競比賽贊助”項目到“為提高對樹(shù)木和環(huán)境保護認識的慈善籌款服務(wù)”項目 …… 今年以來(lái)，新申請商標在商標名稱(chēng)及指定商品或服務(wù)項目等方面的諸多變化已呈現出不同以往的新趨勢。因此，筆者將就此展開(kāi)論述，以商標申

新能源汽車(chē)出海，如何挑選商標申請類(lèi)別和指定商品/服務(wù)

從國務(wù)院公布的我國2023年前三季度進(jìn)出口數據來(lái)看，鋰電池、電動(dòng)載人汽車(chē)、太陽(yáng)能電池，這三個(gè)被冠以“新三樣”之名的產(chǎn)業(yè)，其出口值連續14個(gè)季度保持了兩位數增長(cháng)。在出口熱的同時(shí)，新三樣所屬行業(yè)的出口商標數據也相應增長(cháng)。其中，作為直面消費群體的新能源汽車(chē)，今年以來(lái)，在出海商標布局方面，也表現亮眼。隨著(zhù)越

外文商標容易因“缺顯”被駁回？這些應對方法學(xué)起來(lái)?。ㄏ缕?

外文商標容易因“缺顯”被駁回？這些應對方法學(xué)起來(lái)?。ㄉ掀?

一、引言 二、涉及缺顯被駁回的情形 三、外文商標顯著(zhù)性的判斷規則 四、缺顯的應對方法

“容易想到”要件在等同侵權判定標準中存在何種缺陷

我國等同原則采用的是“四要件”判定標準，即“三個(gè)基本相同”和“容易想到”的判定標準。本文試圖探討“容易想到”要件在等同原則中作為判定要件的缺陷，以期幫助完善等同原則在專(zhuān)利侵權判定中的適用。

專(zhuān)利申請中，如何避免“疾病的診斷和治療方法”導致的客體問(wèn)題？（下篇）

近兩年來(lái)，智能醫療越來(lái)越受到重視，各醫療器械企業(yè)也爭相布局對應的專(zhuān)利，但是醫療器械的使用方法在進(jìn)行專(zhuān)利申請的時(shí)候很容易觸發(fā)客體問(wèn)題，被判定為疾病的診斷方法或疾病的治療方法。 為此，本文特對疾病的診斷方法和疾病的治療方法進(jìn)行討論，以盡量避免專(zhuān)利權申請主體在實(shí)際操作中引發(fā)客體問(wèn)題。

專(zhuān)利申請中，如何避免“疾病的診斷和治療方法”導致的客體問(wèn)題？（上篇）

近兩年來(lái)，智能醫療越來(lái)越受到重視，各醫療器械企業(yè)也爭相布局對應的專(zhuān)利，但是醫療器械的使用方法在進(jìn)行專(zhuān)利申請的時(shí)候很容易觸發(fā)客體問(wèn)題，被判定為疾病的診斷方法或疾病的治療方法。 為此，本文特對疾病的診斷方法和疾病的治療方法進(jìn)行討論，以盡量避免專(zhuān)利權申請主體在實(shí)際操作中引發(fā)客體問(wèn)題。

為成功加入CPTPP，中國將推進(jìn)哪些知識產(chǎn)權改革？

近日，中華人民共和國商務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商務(wù)部”）披露了我國自2021年9月正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）以來(lái)的最新進(jìn)展。商務(wù)部有

系列連載④ | 如何對等同原則的適用進(jìn)行限制

在上一篇《系列連載③ | 等同原則在專(zhuān)利侵權判定中該如何適用》文章中，作者提出，在討論適用問(wèn)題時(shí)，或許可以引入公開(kāi)換保護原則的精神作為一個(gè)考量的角度。申請人在專(zhuān)利申請階段被賦予了充分的權利請求空間，基于自愿原則請求的專(zhuān)利權保護范圍，能夠體現出當初申請人對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的技術(shù)貢獻，符合公開(kāi)換保護原則。

系列連載③ | 等同原則在專(zhuān)利侵權判定中該如何適用

在上一篇《系列連載② | 在我國，等同原則為何至今未被引入專(zhuān)利法》文章中，作者分析了等同原則在我國現階段專(zhuān)利侵權判定中存在的諸多問(wèn)題，雖然學(xué)術(shù)界在現階段也并未給出適當的解決方案，但隨著(zhù)專(zhuān)利侵權案件不斷增多，等同原則的適用標準需要得到明確。

系列連載② | 在我國，等同原則為何至今未被引入專(zhuān)利法

在上一篇《系列連載① | 備受爭議的等同原則是如何被接受的》文章中，作者對等同原則的正當性進(jìn)行了分析。他提到，盡管專(zhuān)利侵權判定中引入等同原則后出現了諸多爭議，但實(shí)踐中的專(zhuān)利侵權判定方法是先適用全面覆蓋原則進(jìn)行相同侵權判定，后適用等同原則進(jìn)行等同侵權判定的判定邏輯，二者互為補充，因此等同原則本質(zhì)上具有

系列連載① | 備受爭議的等同原則是如何被接受的

等同原則起源于美國，隨后在德國、日本等許多國家得到了廣泛的應用，等同原則在專(zhuān)利侵權判定中的適用已基本上獲得世界各國的普遍認可。但是，等同原則自引入我國后，其在專(zhuān)利侵權判定中因擴大適用以及造成判決不公正而引起的爭議從未停止。隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權的不斷發(fā)展，專(zhuān)利侵權案件不斷增多，等同原則的適用標準需要得到明

三分鐘帶您了解美國商標注冊申請流程

近日，海關(guān)總署通報了2022年我國跨境電商進(jìn)出口情況，中國跨境電商進(jìn)出口規模首次突破2萬(wàn)億元人民幣，達到2.1萬(wàn)億元人民幣，比2021年增長(cháng)7.1%。 作為全球主要市場(chǎng)之一，美國是很多國內企業(yè)進(jìn)行全球布局的重要一環(huán)，無(wú)論是包裝品牌或是出口貿易，注冊美國商標都是進(jìn)入美國市場(chǎng)的必經(jīng)之路。

如何寫(xiě)好一份“軟硬件結合類(lèi)實(shí)用新型專(zhuān)利”

近兩年來(lái)，關(guān)于實(shí)用新型專(zhuān)利審查政策的變化被眾多知識產(chǎn)權從業(yè)人員所感知。除卻近日國家知識產(chǎn)權局公布要在實(shí)用新型專(zhuān)利審查中引入明顯創(chuàng )造性審查之外，電學(xué)領(lǐng)域軟硬件結合類(lèi)技術(shù)方案是否屬于實(shí)用新型專(zhuān)利保護客體的審查日趨嚴格，逐漸成為專(zhuān)利代理師與審查員在審查環(huán)節相互探討的焦點(diǎn)。

跨境電商中國賣(mài)家應對亞馬遜封號案仲裁勝訴

近日，華進(jìn)律師事務(wù)所顏赟赟律師及其團隊在著(zhù)名的“亞馬遜封號凍結資金案”中，與美國知名亞馬遜仲裁律師共同代理某中國東莞賣(mài)家并取得了最終勝利裁決，美國仲裁庭裁決亞馬遜向中國東莞賣(mài)家全額返還被凍結的資金。